Wittenskippers testen deistige needsaak om de bêste beskermjende maatregels te finen tsjin it coronavirus. Kessenslopen, flanel pyjama en origami fakuüm tassen binne allegear kandidaten.
Amtners fan federale sûnens riede no oan om stof te brûken om it gesicht te dekken tidens de pandemy fan coronavirus. Mar hokker materiaal jout de measte beskerming?
De Centers for Disease Control and Prevention hawwe naadleaze maskerpatroanen frijlitten makke mei bûsdoeken en kofjefilters, lykas fideo's oer it meitsjen fan maskers mei rubberbands en opfolde stoffen fûn thús.
Hoewol in ienfâldige gesichtsbedekking de fersprieding fan coronavirus kin ferminderje troch frjemde baktearjes te foarkommen feroarsake troch hoesten of niezen fan in ynfekteare persoan, sizze saakkundigen dat de mjitte wêryn selsmakke maskers de drager kinne beskermje tsjin baktearjes hinget ôf fan 'e geskiktheid fan it produkt Seks en kwaliteit. Materialen brûkt.
Wittenskippers yn it hiele lân hawwe besletten om deistige materialen te identifisearjen dy't mikroskopyske dieltsjes better kinne filterje. Yn resinte tests skoarden HEPA-kachelfilters, stofsûgertassen, 600 kessenslopen en stoffen gelyk oan flanel pyjama's heech. Opsteapele kofjefilters skoare matig. Sjaal- en bûsdoekmaterialen skoarden it leechste, mar foelen dochs in lyts oantal dieltsjes op.
As jo ​​​​gjin materialen hawwe testen, kin in ienfâldige ljochttest jo helpe om te bepalen oft de stof de ideale kar is foar maskers.
Dr Scott Segal, foarsitter fan anesthesiology by Wake Forest Baptist Health, sei: "Set it ûnder helder ljocht," hy studearre koartlyn selsmakke maskers. “As it ljocht echt maklik troch de glêstried giet en jo kinne de glêstried hast sjen, dan is it gjin goede stof. As jo ​​binne weefd mei in dikker materiaal en it ljocht komt net sa folle troch, dan wolle jo dat materiaal brûke."
De ûndersikers seine dat it wichtich is om te ûnthâlden dat it laboratoariumûndersyk waard útfierd ûnder perfekte omstannichheden sûnder lekken of gatten yn it masker, mar de testmetoade jout ús in manier om materialen te fergelykjen. Hoewol it filternivo fan guon selsmakke maskers leech liket te wêzen, hawwe de measten fan ús (thúsbliuwe en sosjale distânsje op iepenbiere plakken) it hege nivo fan beskerming net nedich dat medysk personiel nedich is. Noch wichtiger, elk gesichtsmasker is better dan gjin gesichtsmasker, foaral as ien dy't is ynfekteare troch in firus, mar net wit dat it firus it draacht.
De grutste útdaging by it kiezen fan in selsmakke maskermateriaal is om in stof te finen dy't dicht genôch is om firusdieltsjes te fangen, dochs ademend en genôch om eins te dragen. Guon items touted op it ynternet hawwe hege filtration skoares, mar dit materiaal sil net wear út.
Wang Wang, assistint heechlearaar miljeu-technyk oan 'e Missouri University of Science and Technology, wurke mei syn ôfstudearstudinten oan ferskate kombinaasjes fan multilayer materialen, ynklusyf luchtfilters en stoffen. Dr Wang sei: "Jo hawwe in stof nedich dy't dieltsjes effektyf kin ferwiderje, mar jo moatte ek sykhelje." Dr Wang wûn ferline hjerst de International Aerosol Research Award.
Om deistige materialen te testen, brûke wittenskippers metoaden fergelykber mei dy brûkt om medyske maskers te testen, en elkenien is it iens dat medysk personiel dat wurdt bleatsteld oan hege doses fan it firus as gefolch fan it besykjen fan ynfekteare persoanen moatte wurde frijsteld fan útjeften. De bêste medyske maskers, neamd N95-gasmaskers, filterje op syn minst 95% fan dieltsjes sa lyts as 0,3 mikron. Yn tsjinstelling, in typysk sjirurgysk masker (makke mei in rjochthoekige plissé stof mei elastyske earrings) hat in filtraasje-effisjinsje fan 60% oant 80%.
It team fan Dr Wang testte twa soarten luchtfilters. It HVAC-filter dat allergyen ferminderet wurket it bêste, mei ien laach dy't 89% fan 'e dieltsjes fangt en twa lagen dy't 94% fan 'e dieltsjes fange. It ovenfilter vangt 75% fan it wetter yn twa lagen, mar it duorret seis lagen om 95% te berikken. Om in filter te finen dy't ferlykber is mei de iene dy't getten is, sykje jo nei in minimale effisjinsjerapportaazjewearde (MERV) beoardieling fan 12 of heger, of in partikulierprestaasjebeoardieling fan 1900 of heger.
It probleem mei luchtfilters is dat se lytse fezels kinne falle dy't gefaarlik ynhale kinne. Dêrom, as jo in filter wolle brûke, moatte jo it filter tusken twa lagen katoenen stof pleatse. Dr Wang sei dat ien fan syn ôfstudearden syn eigen masker makke neffens de ynstruksjes yn 'e CDC-fideo, mar tafoege ferskate lagen fan filtermateriaal oan' e fjouwerkante sjaal.
It team fan Dr Wang fûn ek dat by it brûken fan bepaalde gewoan brûkte stoffen twa lagen folle minder beskerming leverje dan fjouwer. In kessensloop mei 600-thread count kin allinich 22% fan 'e dieltsjes fange as se ferdûbele binne, mar de fjouwer lagen kinne hast 60% fan' e dieltsjes fange. In dikke wollen sjaal filtert 21% fan dieltsjes yn twa lagen en 48,8% fan dieltsjes yn fjouwer lagen. De 100% katoenen bûsdoek prestearre it minste, goed foar mar 18,2% doe't ferdûbele, en mar 19,5% foar fjouwer lagen.
It team testte ek Brew Rite en Natural Brew basket kofjefilters. As de kofjefilters yn trije lagen wurde steapele, is de filtraasje-effisjinsje 40% oant 50%, mar har luchtpermeabiliteit is leger dan oare opsjes.
As jo ​​​​gelok genôch binne om de quilt te werkennen, freegje se dan om in masker foar jo te meitsjen. Tests útfierd by it Wake Forest Regenerative Medicine Institute yn Winston Salem, Noard-Karolina, lieten sjen dat selsmakke maskers makke mei gebrûk fan stikte stof goed wurken. Dr Segal fan Wake Forest Baptist Sanitation, dy't ferantwurdlik is foar dit ûndersyk, wiisde derop dat quilts de neiging hawwe om katoen fan hege kwaliteit te brûken. Yn syn ûndersyk binne de bêste selsmakke maskers sa goed as sjirurgyske maskers, of wat better, en it hifke filtraasjeberik is 70% oant 79%. Dr Segal sei dat it filtraasjenivo fan selsmakke maskers mei brânbere stoffen sa leech is as 1%.
De bêste prestearjende ûntwerpen binne maskers makke fan twa lagen fan hege kwaliteit swiergewicht "quilt katoen", twa-laach maskers makke fan dikke batik stof, en binnenste lagen fan flanel en bûtenste lagen. Dûbellaach masker. katoen.
Bonnie Browning, útfierend direkteur fan 'e American Sewing Manufacturers Association, sei dat quilts leaver strak weven katoen en batikstoffen, dy't oer de tiid stean sille. Frou Browning sei dat de measte naaimasines allinich twa lagen stof kinne omgean by it meitsjen fan plooimaskers, mar minsken dy't fjouwer lagen beskerming wolle, kinne twa maskers tagelyk drage.
Frou Browning sei dat se koartlyn yn kontakt kaam mei de quilt op Facebook en hearde de stimmen fan 71 minsken, dy't yn totaal hast 15,000 maskers makken. Frou Browning, dy't yn Paducah, Kentucky wennet, sei: "Us naaimasines binne heul yngewikkeld." Ien ding dat de measten fan ús hawwe is stoffen ferbergje.
Wa't net naait, kin it opfolde origami-masker besykje makke troch Jiang Wu Wu, in assistint heechlearaar ynterieurûntwerp oan 'e Indiana University. Frou Wu stiet bekend om har adembenemende opklapkeunstwurk. Se sei dat, om't har broer yn Hong Kong suggerearre (meastentiids as se in masker droegen), begon se in opklaptype te ûntwerpen mei in medysk en boumateriaal neamd Tyvek en in fakuüm tas. Maskers. it. (DuPont, de fabrikant fan Tyvek, sei yn in ferklearring dat Tyvek is ûntworpen foar medyske klean ynstee fan maskers.) It opklapbere maskerpatroan is fergees online te krijen, en de fideo toant it faltproses oan. Yn tests útfierd troch de Universiteit fan Missouri en de Universiteit fan Firginia fûnen wittenskippers dat de fakuüm tas 60% oant 87% fan 'e dieltsjes fuorthelle. Guon merken fan fakuümsekken kinne lykwols glêsfezel befetsje of binne dreger om te sykheljen dan oare materialen, dus moatte se net brûkt wurde. Frou Wu brûkte in tas fan EnviroCare Technologies. It bedriuw joech oan dat it gjin glêstried brûkt yn har papieren tassen en syntetyske fezelzakken.
Mefrou Wu sei: "Ik wol in kar meitsje foar minsken dy't net naaien," sei se. Se praat mei ferskate groepen om oare materialen te finen dy't effektyf binne yn foldende maskers. "Mei it each op it tekoart oan ferskate materialen, kin sels de fakuüm tas oprinne."
De standertdikte brûkt troch de wittenskippers dy't de test útfiere is 0,3 mikrons, om't dit de mjitstandert is brûkt troch it Nasjonaal Ynstitút foar Beropsfeiligens en Sûnens foar medyske maskers.
Linsey Marr, in aerosol-wittenskipper by Virginia Tech en in ekspert foar firustransmission, sei dat de sertifisearringsmetoade foar respirators en HEPA-filters rjochtet op 0,3 mikrons, om't dieltsjes fan dizze grutte it dreechst te fangen binne. Se sei dat hoewol it miskien tsjinoersteld liket, dieltsjes lytser as 0,1 mikron binne eins makliker te fangen, om't se in protte willekeurige beweging hawwe dy't makket dat se de filterfezels reitsje.
"Sels as it coronavirus sawat 0,1 mikron is, sil it driuwe yn ferskate maten fariearjend fan 0,2 oant ferskate hûnderten mikrons. Dat komt om't minsken it firus loslitte út de respiratoire drippen, dêr't ek in soad sâlt yn sitte. Eiwitten en oare stoffen,” dokter Marr, sels as it wetter yn de drippen hielendal ferdampt, is der noch in soad sâlt, en aaiwiten en oare resten bliuwe yn de foarm fan fêste of gelachtige stoffen. Ik tink dat 0,3 mikrons noch altyd nuttich is foar begelieding, om't de minimale filtraasje-effisjinsje om dizze grutte sil wêze, dat is wat NIOSH brûkt. ”